En 2006, Mint lanzó como la primera app de gestión de finanzas personales. En cuatro años tenía 10 millones de usuarios. Intuit lo compró por $170 millones. Todo indicaba que los PFM iban a ser el próximo gran negocio del retail financiero.

En 2024, Mint cerró. Y con él, quedó la sensación de que los PFM simplemente no funcionan como negocio.

Esa lectura es incorrecta. Los PFM no fallaron por falta de demanda. Fallaron porque el timing, la tecnología y los modelos de negocio disponibles en ese momento no estaban a la altura de la promesa. Hoy, cinco factores cambiaron esa ecuación.

1. La inteligencia artificial bajó el costo de construir

Lanzar una app de finanzas personales en 2010 requería un equipo grande, meses de desarrollo y una inversión significativa. Hoy, con IA, una startup puede lanzar un MVP funcional en semanas y a una fracción del costo.

Los resultados son visibles. En Estados Unidos, Rocket Money cerró 2024 con 4,1 millones de suscriptores de pago, añadiendo más de un millón en el año, y en diciembre fue la app de finanzas más descargada en el App Store de Apple. Copilot Money, Monarch Money y YNAB consolidaron bases de usuarios que Mint nunca logró retener. En Chile, apps como Kuanto, Piggi y SaveMoney están aprovechando esta misma ventana.

La barrera de entrada técnica que hacía del PFM un proyecto para empresas grandes ya no existe. Hoy cualquier equipo pequeño con la lógica correcta puede construirlo.

2. La categorización mejoró — y el desafío ahora es la escala

El problema central de los PFM de primera generación no era la idea, era la calidad de los datos. Mint y sus contemporáneos trabajaban con transacciones crudas — glosas incomprensibles que el usuario tenía que etiquetar manualmente. Solo funcionaba para el segmento más disciplinado.

La IA cambió eso de raíz. Hoy es posible convertir "TRNSFR*4829MXPAYSERVICE" en "Netflix · Entretenimiento · $190" en tiempo real, sin que el usuario haga nada. La categorización automática eliminó la fricción que mató al PFM de primera generación.

El desafío que persiste está en la escala. Una startup con pocos miles de usuarios puede categorizar bien con un modelo propio. El problema aparece cuando se escala a millones de clientes y cientos de millones de transacciones mensuales — ahí la efectividad tiene que mantenerse cerca del 90% de forma consistente para que el producto sea útil. Es en ese punto donde fintechs de PFM y bancos que quieren integrar estas funciones buscan partners especializados. En Xerpa procesamos transacciones para bancos e instituciones financieras en LATAM con esas tasas de efectividad, a escala.

3. Los clientes tienen su dinero más disperso — y el costo de vida aprieta

En 2024, LATAM contaba con aproximadamente 3.000 fintechs en 26 países, con el sector valorado en USD 71 mil millones. El ecosistema incluye neobancos, wallets digitales, apps de inversión, fintechs de crédito, y más. Eso significa que el cliente promedio hoy tiene su dinero repartido en múltiples instituciones — cuenta corriente en el banco tradicional, ahorro en un neobanco, inversiones en una fintech, pagos recurrentes en una wallet.

Esa dispersión hace que una vista unificada de las finanzas personales sea más valiosa que nunca. Un PFM que conecta todas esas cuentas y da una imagen completa del dinero de una persona resuelve un problema real que en 2010, cuando la mayoría tenía solo una cuenta bancaria, simplemente no existía con la misma urgencia.

Al mismo tiempo, la inflación acumulada de los últimos años en la región convirtió el control del gasto en una prioridad que antes era opcional. La inflación en países clave de LATAM se mantuvo sostenidamente por encima de las metas de los bancos centrales durante 2022-2024. Entender en qué se va el dinero dejó de ser un ejercicio de optimización financiera para convertirse en una necesidad cotidiana para la clase media.

4. El cliente ya sabe pagar por servicios de valor

Esta es quizás la diferencia más estructural con los PFM de 2010. Mint y sus contemporáneos tuvieron que monetizar con publicidad y referidos de productos financieros porque cobrarle directamente al usuario por una app era culturalmente imposible — o al menos muy difícil de escalar.

Eso cambió. El 78% de los adultos a nivel global tiene hoy al menos una suscripción de pago, y el consumidor promedio mantiene 5,6 suscripciones activas. La economía de suscripciones creció más de 435% en la última década. Un usuario que paga Netflix, Spotify y Amazon Prime sin pensarlo dos veces no tiene problema conceptual con pagar un monto mensual por una app que le ayuda a controlar sus finanzas.

En Chile, el precio estándar de los PFM B2C que están emergiendo es de $4.990 pesos al mes. No es una cifra que rompa el presupuesto de nadie — y permite construir un negocio recurrente y predecible sin depender de publicidad o comisiones por referidos.

Esto se complementa con que las plataformas de cobros recurrentes son hoy mucho más fáciles de integrar y configurar que lo que había disponible en los primeros PFM. La infraestructura para cobrar y gestionar suscripciones que antes requería meses de desarrollo, hoy es un servicio que se activa en días.

5. El acceso a datos de otros bancos ya no es una barrera

Uno de los obstáculos más concretos para el PFM de primera generación era conectar las cuentas del usuario en distintos bancos. Era técnicamente difícil, legalmente ambiguo y con tasas de éxito variables.

Hoy existe una capa de infraestructura de open finance que resolvió ese problema. Empresas como Synaptic, Belvo o Khipu ofrecen servicios de agregación financiera con buenas tasas de adopción por parte de los usuarios, niveles de servicio confiables y acceso a datos de la mayoría de las instituciones relevantes de la región. Brasil es el caso más avanzado: en 2024 registró 61,9 millones de consentimientos activos en su ecosistema de open finance — un 45% más que el año anterior — y 102 mil millones de llamadas a APIs, duplicando las cifras de 2023.

El marco regulatorio formal de open banking no es obligatorio en todos los mercados de LATAM. Pero la infraestructura práctica ya existe y funciona. Un PFM que quiera conectar múltiples bancos para su usuario tiene hoy opciones reales, con proveedores probados.

Qué significa esto para los bancos

Los clientes que quieren ayuda para gestionar sus finanzas van a usar la solución que mejor funcione — y van a confiarle su data financiera a quien mejor la procese. Si el banco no ofrece esa solución, alguien más lo hace, y ese alguien se queda con el engagement y con el conocimiento del cliente.

Los bancos que evalúen incorporar PFM tienen que tener claros tres factores:

Time to market. Las fintechs de PFM B2C que están entrando ahora se mueven rápido. Un banco que tarde 18 meses en construir internamente lo que puede integrar en semanas con un partner llega tarde a una ventana que ya se está cerrando.

Calidad del servicio. Un PFM que categoriza mal es peor que no tener PFM. Un usuario que ve "PAGO SERVICIO 94821" en su app en vez del nombre del comercio pierde confianza en el producto — y en el banco. La categorización tiene que funcionar bien desde el primer día, a escala.

Estrategia de monetización. Cobrar por funcionalidades dentro del banco tiene sus propias complejidades. Pero el PFM también se monetiza indirectamente, de formas que los primeros players no supieron articular: mayor frecuencia de visitas a la app, más productos activos por cliente, capacidad de consolidar saldos de otros bancos y mejor conocimiento del cliente para ofrecer el producto correcto en el momento correcto.

El PFM no era una mala idea. Era una idea que llegó antes de que la tecnología, los hábitos de consumo y la infraestructura de datos estuvieran listos para soportarla.

Eso cambió. Los cinco factores que mataron a los PFM de primera generación se invirtieron. Y los bancos que lo entiendan primero tienen una ventana real para construir la herramienta que más engagement genera con sus clientes — antes de que lo haga alguien externo.

¿Estás evaluando incorporar PFM en tu app o quieres entender cómo puede monetizarse correctamente en tu banco? Agenda una demo con Xerpa y revisamos juntos qué tan rápido puedes tener esto funcionando.